首先言论自由的适用范围只适用于政府领域。具体来说，就是政府不能限制公民的言论自由，第一修正案讲：「禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；…」，仅此而已。

在其他私人领域，你没有自由。比如一家蛋糕店的老板可以要求他的客人必须支持川普，否则不卖给你蛋糕。你有反对川普的自由，老板也有不卖给你蛋糕的自由，和第一修正案不沾边。第一修正案背后的逻辑是，私人领域的言論自由靠市场力量进行维持。在正常情况下，如果这家蛋糕店不卖给你蛋糕，你总可以去别的的蛋糕店去买。但是如果地方政府不允许外来的和尚来开蛋糕店，导致这一家本地蛋糕店做大，市场的调节力量失灵了，失去赖以生存的环境，第一修正案赖以生存的环境也就不适用了，就像在非惯性系中，牛顿定律不再使用一样。如果这时候还是生搬硬套第一修正案，就会出现「我喜欢吃蛋糕，但是我誓死捍卫你不卖给我蛋糕的权利」的荒谬结论。

要解决这个问题，可以从反托拉斯的根本问题下手。如果不是一家独大，不仅会有为川普支持服务的蛋糕店，也会有为川普反对者服务的蛋糕店，还会有在商言商只要你付钱就能买到蛋糕的蛋糕店。问题迎刃而解。

证毕。